|
|
|
SayIt
|
Dyrenes tragikomiske nyheter
Skråblikk: Dyrenes Tragikomiske Nyheter
Av Anja Elisabeth Stave Teigen [ profil / post / artikler ]
Torsdag, 12.05.2005, 22:03
Warning: Undefined variable $html in /home/clients/d916b5fe1abb4c0bcbbf74b1fae9c043/sites/dsgf.no/felles/include/class.dsgf.sayit.php on line 1346
Avisene i landet koser seg med dyreartikler. Lykkelige historier om hunder som finner veien hjem, hjemløse katter som går til vetrinæren på egen pote eller hester som spiser potetgull og drikker øl. Hvem tenker egentlig over at solskinnshistoriene er absurde?
Man kommer stadig over nyheter i landets aviser om ville dyr eller tamdyr i spesielle situasjoner. Fellesnevneren er at tragiske historier ofte blir omtalt som solskinnshistorier. Og det plager meg litt. Det får meg til å tenke på hvor kompetanseløse journalister vi har her i landet som tidvis skriver ukritisk om kritikkverdige situasjoner.
Et eksempel var en rullestolbrukende jente som eide en ponni. Ponnien bodde innendørs, var overvektig og spiste junkfood. Spagetti stod også på menyen og historien var vinklet på en lykkelig måte. Heldige lille, bevegelseshemmede jente som får ha sin egen lille hest selv om hun aldri/sjelden er utendørs. Den vinkelen jeg først ville sett på var: Spons denne lille, søte jenta med sin egen stall og litt halm såpass at hesten kan ha det bra.
I fjor sommer var der også en sak om en småbarnsfamilie som hadde dratt bort på ferie i fjorten dager med en drektig huskatt hjemme. Denne hadde fått unger i hagen og eierene kom tilbake til en utsultet kattemor med en gjenlevende unge, høyt i et tre. Artikkelen var vinklet på denne måten: Flinke kattemamma redder sin siste unge fra ukjent død. Modige kattepusen. Og i slike situasjoner forstår jeg rett og slett ikke media. Jeg trodde de var gribber, ute etter skandaler. Vel, jeg kan gi dem en skandaleoverskrift til denne saken: "Småbarnsfamilie bryter lovverket til mattilsynet ved å forlate kjæledyret sitt uten tilsyn over lengre periode!!". Riktignok en dårlig overskrift, litt for lang, men dere tar poenget.
På samme tidspunkt snakker folk om menneskeliggjøring av dyrene, og det å tillegge dyr menneskelige følelser og tankebaner. La oss eksperimentere litt med dyreartikler med typisk dyrevinkling, bare med menneskene i hovedrollen:
"5-åring forlatt alene hjemme i en helg, slukket brann på kjøkkenet! - 5 åringen var flink når det stod på som verst og foreldrene roser ham for å være så snartenkt. Gutten sier selv at han synes det var litt kult, for nå er han tøffest i barnehagen." Her ville det uten tvil i realiteten stått noe om barnevernet i overskriften.
"6 av 9 personer døde i minubusskrasj. "Kjempebra at vi traff DEN steinen og ikke den andre", sier overlevende, "for da hadde kanskje ikke jeg overlevd!" Basert på "Brann i fjøs, hele 2 av 10 dyr kom uskadet fra det"-artiklene, vinklet på en solskinnsmåte.
"Mor hoppet rett i asfalten, levende baby ble skåret ut av henne - dette gikk da bra, sa overlegen" Direkte oversatt fra sak om en drektig ku som hoppet ut fra en klippe, der kalven overlevde. Overlegens sitat er lånt fra vetrinæren på stedet.
"Utrolig overvektig person går aldri ut og spiser masse mat med ketsjup på - for en herlig bortskjemt person!" Tilbake til saken med ponnien som levde av junkfood og spagetti.
Når skal folk begynne å vinkle dyrenyheter på fornuftig vis..? Er alle så stokk dumme at de virkelig smiler i skjegget over nyheter som er så forvrengt at man får spasmer i lilletåa av å lese dem? Sånn konkluderende kan jeg jo nevne at jeg hverken er dyrerettsforkjemper eller medlem av noen organisasjoner, vegetarianer eller noe annet hobbyekstremt. Jeg bare leser VG Nett og Dagbladet.no med hevede øyenbryn.
(575 ord, lest 2716 ganger.) |
|
|
|
|
